Главная > ::Новости:: > Сравнение мессенджеров (то есть IM-клиентов)

Сравнение мессенджеров (то есть IM-клиентов)

Привожу небольшой фрагмент сравнительной таблицы клиентов (да и функционала протоколов, по сути) служб мгновенных сообщений и не только. Хотя глядя на функционал, понимаешь, что сообщения тут занимают сегодня уже только маленький процент от всего того, что могут и умеют. Прогресс…

new_wlm

С полной таблицой можно ознакомиться вот здесь.

Ожидаем новой версии Windows Live Messenger! 

Реклама
Рубрики:::Новости::
  1. Виталий
    29.04.2010 в 08:26

    некоторые скажут, что это всё не нужно :-(

  2. Alexey
    29.04.2010 в 08:31

    Учитывая, что новый WLM будет к концу мая на сайте (правда только английская версия), так что пока пускай говорят… Я для себя вижу замену новым Live Essentials уже нескольких отдельных приложений. Агрегация социальных сетей будет так же востребована…

  3. Михаил
    29.04.2010 в 08:46

    Эээ… В скайпе нет видеочата?

  4. Alexey
    29.04.2010 в 09:03

    Вроде с поддержкой HD нет…

  5. Vadym
    29.04.2010 в 10:28

    Хм… я, как оказалось многого о WLM и не знал… Что такое например Real Time Photo/Video Sharing, Video messages и Status by category?

  6. Vadym
    29.04.2010 в 10:30

    Кстати, у него есть и недостаток (скажем сравнивая с gtalk’ом): Историю не хранит на сервере, а было бы удобно…

  7. Виталий
    29.04.2010 в 13:15

    а у меня работает уже

  8. Виталий
    29.04.2010 в 13:16

    вадим,> Хм… я, как оказалось многого о WLM и не знал… Что такое например Real Time Photo/Video Sharing, Video messages и Status by category?ты и не мог знать :) это новые фичи! что это такое — смотри на сайт, там даже всё по фичам сгруппировано и видео есть

  9. Alexey
    29.04.2010 в 13:35

    Ну как бы это не совсем новые фичи. Просто тот же обмен фотками просто эволюционирует дальше… История в определенных случаях хранится на серверах. Хотя лично мне не представляется это "нужным и полезным", не могу просто придумать применение.

  10. Виталий
    29.04.2010 в 13:43

    >История в определенных случаях хранится на серверах. Хотя лично мне не представляется это "нужным и полезным", не могу просто придумать применение.как это не видишь применения? сменил компьютер, вышел в веб — где история? правильно — нигде… я вот поюзал джаббер я.онлайн — удобно реально оказалось, что откуда бы не писал — везде видно что до этого было, как в почте :)

  11. Alexey
    29.04.2010 в 14:07

    Если мне нужна действительно история, то я использую почтовую переписку. Ну там Exchange всякий и Outlook (OWA)…

  12. Vadym
    29.04.2010 в 14:19

    Алексей, я тоже! Но, увы, не все так делают, мне часто присылают важную информацию в аську или МСН. А поскольку у меня компьютеров много, то инфа часто теряется ;)Я так понял в новом Live Messenger’е не будет такой возможности :(

  13. Alexey
    29.04.2010 в 14:26

    Так, для сбора разной информации (разного типа информации) надо пользоваться OneNote, который просто синхронизируется через тот же Mesh со всеми компьютерами. Ничто не теряется, никто не забыт. :)))

  14. Виталий
    29.04.2010 в 17:34

    >Но, увы, не все так делают, мне часто присылают важную информацию в аську или МСНя заране оговарию, что бы всё серьезное на мыло слали…>надо пользоваться OneNote, который просто синхронизируется через тот же Mesh со всеми компьютерамивот уже почти можно будет на skydrive держать записные книжки :) mesh канет в историю…

  15. Alexey
    30.04.2010 в 00:21

    Ха… Не только держать, OneNote же будет и через веб работать, так что можно будет полноценно использовать приложение, а не просто синхронизировать данные. 😉

  16. Alexandr
    30.04.2010 в 08:37

    не хочу на сервере держать переписку, как по мне так лишняя инфа обо мне в инете это не есть хорошо

  17. Vadym
    02.05.2010 в 10:29

    Так она не доступна в открытом виде ;)Почта же хранится на серверах в интернете? Александр, а как же тогда потенциальный переход инфраструктуры компаний в Облако? Там же ВСЕ будет хранится в интернете :)

  18. Andrey
    02.05.2010 в 11:51

    Status by category — это просто мега фича без которой ну просто ну никак). В общем, WLM лучше всех, но для слабого соединения видео\аудио связь лучше у скайпа. А Facebook тут просто чтобы поржать?

  19. Alexey
    02.05.2010 в 11:55

    Ну не знаю, мне субъективнее на слабых каналах лчше именно WLM работает. Да и в качестве передачи видео есть преимущество.Было бы здорово добавить "нормальных" смайлов, а не это убожество, что сейчас…

  20. Vlad
    02.05.2010 в 12:20

    какой мессагер???почтовые голуби рулят..

  21. Виталий
    02.05.2010 в 14:21

    Eremin Andrey:>Status by category — это просто мега фича без которой ну просто ну никак).это удобно, и как ты мог заметить — это одна из многих фич…>В общем, WLM лучше всех, но для слабого соединения видео\аудио связь лучше у скайпа.у скайпа много раз наблюдал проблемы с доставкой сообщений (зависание статуса), он лучше остальных только для видео-конйеренц связи и не более, в остальном — проигрывает во всём>А Facebook тут просто чтобы поржать?что ты курил, чтобы у тебя такой вопрос родился?

  22. Andrey
    02.05.2010 в 16:43

    \\у скайпа много раз наблюдал проблемы с доставкой сообщений (зависание статуса), он лучше остальных только для видео-конйеренц связи и не более, в остальном — проигрывает во всёмя про это и написал :)

  23. Андрей
    02.05.2010 в 19:56

    Виндовс как я думаю лучше,скайп вообще тупой мне на него кога то пастушка кинули,с яхо не знаком

  24. Dmitry Дмитрий
    05.05.2010 в 09:51

    Удобность — удобностью, а безопасность — безопасностью, как сказал бы Владимир Безмалый :-) Думаю про большинство фитч пришлось бы забыть если говорить о ИБ. Как вариант — веб IM. Но и его по-хорошему надо бы было прикрыть :-)

  25. Владимир
    05.05.2010 в 09:55

    Дима, и почему я не удивлен :) А если серьезно, прежде чем что-то делать, подумайте заранее, сможете ли вы расплатиться :)

  26. Vlad
    05.05.2010 в 10:13

    начали за здравие, закончили за упокой

  27. Aleksey
    06.05.2010 в 09:00

    Соглашусь: на слабых каналах лучше именно WLM работает, но на хороших каналах качество звука и видео лучше у Skype. Хотя вроде обещают в новой версии WLM, что видеочат будет ну просто ваще :-)Мне ещё интересно, будет ли возможность отключить лишнюю социальность в мессенджере?

  28. Alexey
    09.05.2010 в 13:32

    Ну не знаю. С Владом на слабых каналах мы WLM юзали вместо телефонной связи. Было всё просто супер. Не думаю, что увеличение ширины канала сказывается на качестве. 😉

  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: